Янв 25

СОСТАВ КОЭФФИЦИЕНТОВ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ СТОИМОСТЬ ОСАГО, ПРЕДЛАГАЮТ ИЗМЕНИТЬ

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы по ОСАГО состоят из базовых ставок и коэффициентов.

При этом базовые ставки устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

  1. территории преимущественного использования транспортного средства;
  2. наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства;
  3. технических характеристик транспортных средств (в частности мощности двигателя легкового автомобиля);
  4. наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;
  5. сезонного использования транспортных средств;
  6. иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении стоимости страховки также учитываются:

  1. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством,
  2. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством,
  3. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования.

Механизм расчета страховых премий по договору ОСАГО предлагают изменить. Как сообщается на правовом портале ГАРАНТ.РУ, соответствующий законопроект в Государственную Думу внесен депутатом А. Журавлевым.

Во-первых, он предлагает установить непосредственно в законе об ОСАГО исчерпывающий перечень возможных коэффициентов, применяемых при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Во-вторых, предалагается уточнить перечень применяемых коэффициентов. Согласно предлагаемым поправкам, перечень коэффициентов по-прежнему будет включать коэффициенты, зависящие от территории преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат за предшествующие периоды, наличия в договоре условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, периода использования транспортного средства. Также предусмотрено отражение в общем перечне коэффициентов, зависящих от срока страхования, наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, возраста и стажа водителя.

При этом из числа коэффициентов планируется исключить коэффициент, зависящий от технических характеристик транспортных средств (от мощности двигателя транспортного средства).

«Данное изменение обусловлено тем обстоятельством, что указанный коэффициент применяется исключительно для транспортных средств категории «В» и «BE» и фактически является скрытым, дополнительным налогом на транспортное средство«, – подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, достаточно узкий диапазон мощностей двигателей транспортных средств, определенный в Указании Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У, не в полной мере отвечает критериям справедливости в отношении владельцев транспортных средств с двигателями более 150 л. с. Наконец технические характеристики транспортных средств (принадлежность к конкретной категории транспортных средств) учитываются при определении базовых ставок страховых тарифов.

В-третьих, предлагается ввести новый коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия у лица, допущенного к управлению транспортным средством, административных правонарушений в области дорожного движения в течение одного года, предшествующего дню заключения договора обязательного страхования. Разработчик инициативы считает, что факты многократного нарушения ПДД  в течение года должны напрямую влиять на увеличение страховой премии, поскольку такие нарушения увеличивают вероятность наступления страхового случая. И наоборот, отсутствие нарушений должно влиять на уменьшение страховой премии.

Предполагается, что закрепление в законе единого перечня коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, позволит исключить возможность регулирования данного вопроса на уровне нормативно-правовых актов Банка России.

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по материалам, опубликованном на сайте ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/691156/#ixzz3yDXqeDzT

Янв 25

ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ, ЗАПРЕЩЕННОЙ К ВВОЗУ С 1 ЯНВАРЯ 2016 Г.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» Правительством Российской Федерации утвержден перечень продукции, страной происхождения которой является Турецкая республика и которая запрещена с 1 января 2016 г. к ввозу в Российскую Федерацию (Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1296).

Ниже приведен список такой продукции:

 

  1. Части тушек и субпродукты кур домашних, замороженные
  2. Части тушек и субпродукты индеек, замороженные
  3. Гвоздики, свежие
  4. Томаты, свежие или охлажденные
  5. Лук репчатый и лук шалот, свежий или охлажденный
  6. Капуста цветная и брокколи, свежие или охлажденные
  7. Огурцы и корнишоны, свежие или охлажденные
  8. Апельсины, свежие или сушеные
  9. Мандарины (включая танжерины и сатсума); клементины, вилкинги и аналогичные гибриды цитрусовых, свежие или сушеные
  10. Виноград, свежий
  11. Яблоки, свежие
  12. Груши, свежие
  13. Абрикосы, свежие
  14. Персики, включая нектарины, свежие
  15. Сливы и терн, свежие
  16. Земляника и клубника, свежие
  17. Жевательная резинка, покрытая или не покрытая сахаром
  18. Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская

 

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»

Янв 20

РЕМОНТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧРЕЗМЕРНО ДЛИТЕЛЬНЫМ

«Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара», — к такому выводу пришел Верховный суд (Определение N 5-КГ15-6, Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015)).

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля у К. (потребителя) неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя, в связи с чем он обращался в сервисные центры с целью ее устранения. При обращении к дилеру в августе 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), который составляет 45 дней, в связи с чем К. потребовал расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке требования К. удовлетворены не были, он обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции иск К. был удовлетворен, однако апелляционный суд отменил решение. В итоге дело дошло до Верховного суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

— обнаружение существенного недостатка товара;

— нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара;

— невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) — это в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, т.е. недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К. выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара. Однако суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара. По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе). Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта. Вместе с тем автомобиль после устранения недостатков продолжал находиться на станции технического обслуживания для устранения повреждений кузова, допущенных в период гарантийного ремонта. Свое намерение расторгнуть договор К. выразил непосредственно после возврата ему машины, написав соответствующую претензию продавцу, а после получения отказа сразу обратился в суд. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

С извлечением из Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015) можно ознакомиться по ссылке http://24.rospotrebnadzor.ru/s/24/files/center/zashita/obpol/146028.pdf.

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»

Янв 20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД УВЕЛИЧИЛ РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ

В последнее время нередки обращения потребителей, связанные с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Однако при судебном разрешении спора суды, зачастую, снижают размер неустойки, рассчитанной потребителем в иске в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В деле, рассмотренном Красноярским краевым судом в качестве суда апелляционной инстанции, как раз это и произошло. После полугодовой просрочки передачи квартиры, супруги обратились в суд с требованием о взыскании с застройщика неустойки и компенсации морального вреда. Суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», признал требования истцов обоснованными. В октябре 2015 г. Сосновоборским городским судом было постановлено решение взыскать с застройщика в пользу каждого из супругов по 25 тысяч рублей неустойки за просрочку сдачи жилья, по 2 тысячи рублей компенсации морального вреда за факт нарушения прав потребителя и по 13,5 тысяч рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Не согласившись с решением суда в части определения размера неустойки, истцы обратились в Красноярский краевой суд с апелляционной жалобой. При разрешении спора Красноярский краевой суд указал, что согласно разъяснениям п. 34 Постановление Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает возможным снижение ее размера. Поскольку в данном случае подлежащая уплате неустойка являлась, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательств, кроме того ответчик не заявлял ходатайства об ее уменьшении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения суммы неустойки. В итоге Красноярский краевой суд определил к взысканию всю сумму неустойки за 183 дня просрочки, а также увеличил сумму штрафа в пользу потребителей за нарушение ответчиком добровольного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением от 21 декабря 2015 года суд постановил взыскать со строительной компании в пользу каждого из истцов по 79,5 тысяч рублей неустойки и по 40,7 тысяч рублей штрафа, в остальной части – оставил судебное решение без изменения».

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по материалам, опубликованным на сайте http://krasn.pravo.ru/news/view/51996/

Янв 14

Роспотребнадзором даны разъяснения о положениях нового порядка предоставления гостиничных услуг в РФ, связанные с оплатой проживания

В связи с возникающими вопросами относительно порядка применения отдельных положений Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года N 1085, Роспотребнадзор подготовил информационное письмо об особенностях применения отдельных положений.

Сообщается, в частности, что плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с расчетным часом, т.е. временем, установленным исполнителем для заезда и выезда потребителя.

Исполнителем может быть установлена посуточная и/или почасовая оплата проживания.

Поскольку в случае задержки выезда потребителя после установленного расчетного часа плата за проживание взимается с потребителя в порядке, установленном исполнителем, информация о таком порядке, так же как и сведения о времени заезда (выезда) из гостиницы, доводится до потребителя в числе обязательной информации об оказываемых услугах.

Также разъяснены особенности применения положений пункта 29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085, в соответствии с которыми при размещении потребителя с 0 часов 00 минут до установленного расчетного часа плата за проживание взимается в размере, не превышающем плату за половину суток.

С полным текстом Информации Роспотребнадзора вы можете ознакомиться в разделе Инфотека http://24.rospotrebnadzor.ru/center/zashita/infot/

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», с использованием материалов Обзора СПС Консультант Плюс.

 

Янв 14

Автовладельцы Красноярского края отстаивают позиции в суде

Автолюбитель отсудил 65 тысяч рублей за яму на дороге

Ачинский городской суд удовлетворил исковые требования мужчины, иномарка которого провалилась в выбоину. Как рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда, с иском к администрации города Ачинска и к компании ООО «Теплосеть» обратился автовладелец.

Весной в утреннее время водитель автомобиля Honda Civic Hybrid в Ачинске провалился в выбоину. У иномарки были повреждены правые переднее и заднее колеса, правое крыло, передний бампер, передняя подвеска и детали трансмиссии. В составленном сотрудником Госавтоинспекции акте были зафиксированы повреждения иномарки, а также размеры ямы на проезжей части, которая оказалась глубиной 40 см и шириной 1,1 м. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2002 года выпуска с учетом износа деталей составила 60,9 тысяч рублей.

В суде отметили, что определяя ответственного за причиненный истцу вред, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по содержанию улично-дорожной сети возложена на муниципальное образование. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ноябре 2014 года на данном участке дороги компанией „Теплосеть“ проводились ремонтные работы по устранению повреждения сети холодного водоснабжения. Коммунальщики заменили трубопровод, но затем яму засыпали промерзшим грунтом, а весной из-за таяния почвы на дороге образовались провалы. При таких обстоятельствах суд признал надлежащим ответчиком по делу компанию «Теплосеть», по вине которой произошло обрушение дорожного покрытия, и в выбоину попал автомобиль истца.

В октябре 2015 Ачинский городской суд постановил взыскать с ООО «Теплосеть» в пользу мужчины 60,9 тысяч рублей материального ущерба и 4,5 тысяч рублей расходов на оплату услуг оценщика. Представитель ответчика обжаловал судебное решение, заявив, что компания не осуществляет деятельность по содержанию городских дорог, а ответственность по возмещению вреда необходимо возложить на администрацию Ачинска. Но Красноярский краевой суд указал, что автомобиль был поврежден именно из-за виновных действий коммунальщиков, которые после ликвидации аварии провели ненадлежащим образом земляные работы, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Владелец иномарки отсудил у коммунальщиков 86 тыс. руб. за упавший с крыши шифер

Енисейский районный суд обязал управляющую компанию возместить вред автовладельцу, на автомобиль которого с дома упал кусок шифера.

В суд с иском обратился житель Енисейска. Летом 2015 года в вечернее время на его автомобиль HONDA CR-V, припаркованный у подъезда дома, с крыши упал оторвавшийся кусок шифера. «В результате на капоте иномарки образовались вмятины и было разбито лобовое стекло. Вызванные водителем сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировали повреждения автомобиля. В последствие в возбуждении уголовного дела по статьям 167 и 168 УК РФ (умышленное уничтожение имущества и повреждение имущества по неосторожности) было отказано за отсутствием события преступления. По экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 69,3 тысяч рублей», — отметили в суде.

Обслуживание дома производила управляющая компания «Наш город», поэтому именно она обязана была содержать кровельное покрытие в надлежащем состоянии. Таким образом, суд, в соответствии с нормами статей 15, 401, 1064 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, возложил на нее ответственность по возмещению причиненных мужчине убытков. В судебном заседании представитель компании не отрицал, что автомобиль был поврежден по причине падения снесенного ветром шифера. Кроме того, представленные ответчиком акты общего весеннего и осеннего осмотров жилого дома не содержали сведений, подтверждающих безопасное и надежное крепление шиферной кровли.

В августе 2015 года Енисейский районный суд постановил взыскать с ООО УК «Наш город» в пользу истца 69,3 тысяч рублей материального ущерба, 2,5 тысяч рублей расходов по оплате государственной пошлины и 14,8 тысяч рублей судебных издержек — расходов на услуги представителя, по оформлению доверенности и на почтовые отправления.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными и в декабре 2015 года оставил судебное решение без изменения. При этом суд второй инстанции указал, что сами по себе действия истца не освобождали ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию дома в должном состоянии.

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по материалам , опубликованным на сайте http://www.russiatourism.ru/news/9783/

Янв 13

О ЧЕМ РАССКАЖЕТ ШТРИХ-КОД?

В скором времени по штрих-коду мы сможем узнать гораздо больше информации, чем сейчас. Штрих-код нам расскажет о том, кто работал в соответствующем производственном цехе в тот или иной день, когда партию масла или молока разливали по бутылкам и т.д. Ожидаемым новшествам в области маркировки товаров посвящено опубликованное в «Российской газете» интервью с заместителем руководителя Россельхознадзора Николаем Анатольевичем Власовым.

Так, он отметил, что активная работа в этой сфере уже идет. С середины 2015 года организациям, задействованным в сфере производства и оборота пищевых продуктов, предоставлена возможность оформлять ветеринарно-сопроводительные документы в электронном виде. Все данные, в том числе информация о том, где произведено сырье, сколько из него получено готовой продукции и другие сведения, собираются в федеральную информационную систему «Меркурий». Сейчас же стоит вопрос о том, чтобы эта информация была зашифрована в штрихкоде на маркировке товара или сопровождающих его ветеринарных сертификатах. Тем или иным образом эта информация будет считываться с помощью обычных сканеров (например, смартфона) и передаваться на другие устройства.

Вот некоторые вопросы, на которые Н.Власов дал ответы в ходе интревью.

Будет ли какой-то нормативный акт, который обяжет производителей использовать новую маркировку?

Николай Власов: Нет, заставлять никого мы не будем. Большое количество участников оборота пищевой продукции сами заинтересованы в использовании динамической маркировки. Для них это удобно в плане автоматизации процесса приемки. Есть и противники этого решения. Особенно производители, продукция которых фасуется вразвес, которые используют самые простые бумажные этикетки. Им при желании использовать новую маркировку придется проводить доработку своих линий. Но это решение, повторюсь, остается только за ними.

Все это похоже на ЕГАИС (Единую государственную автоматизированную информационную систему учета оборота алкогольной продукции), которую с нового года ввело Росалкогольрегулирование. Так ведь?

Николай Власов: Функции у систем схожие, но по содержанию есть серьезная разница. ЕГАИС — это фискальная система. Там цель — определить, легально ли произведена конкретная бутылка, уплачены ли с нее акцизы. Таким образом, из легальной розницы отсекается нелегальный алкоголь. Потребитель получает гарантированно качественную продукцию, а в бюджет поступает больше денег за счет сокращения нелегального рынка.

С нами ситуация другая. Водку и коньяк в процессе хранения и транспортировки практически невозможно испортить. Чего не скажешь о продукции животного происхождения. И тут нужно отслеживать не только то, что на кассе пробили легально произведенный товар, а еще и все промежуточные звенья его перемещения. Если одну партию мяса пустить по двум маршрутам, то они могут отличаться друг от друга по прибытии в магазин.

Как будет реализовываться идея технически?

Николай Власов: Тут есть варианты. Например, такой. Каждый ветеринарный сертификат имеет расширенный штрихкод. Большая часть фасованных товаров животного происхождения метится коротким штрихкодом (EAN-8).

В нем информация только о названии товара и его производителе. Одним из возможных решений является придание этому коду другого смысла. Он может содержать адрес доступа в «Меркурий» к гораздо более объемной информации о производственной партии этого товара.

Другой, более простой вариант состоит в том, чтобы размещать считываемые коды из сопроводительных документов, например на ценниках. Или где-то рядом с товаром. Технически это довольно просто. И торговые сети уже готовы делать это. Покупатели, даже не имея смартфонов, смогут считывать эту информацию на сканерах штрихкодов в торговых залах.

Что именно покупатель увидит после того, как считает код на товаре?

Николай Власов: Он получит всю историю этой партии товара.

То есть: как она попала в магазин, каким путем, где хранилась, при каких условиях, когда и кем перевозилась, кому принадлежала, кто ее выпустил, и откуда взялось сырье для ее изготовления. И так до самого поля, до фермы, до коровы, до свиньи, до курицы.

Но если все это вывести сразу, представьте длину информации! Так что подача будет в более сжатом виде. А если что-то интересно узнать поподробнее, можно будет кликать по ссылкам. Для большинства покупателей будет достаточно, что на самом первом экране будет написано, что Россельхознадзор подтверждает легальность этой продукции.

Николай Анатольевич, а как проходит тестовый режим электронной ветеринарной сертификации?

Николай Власов: Есть производители, которые раньше вообще не должны были сертифицировать свою продукцию. Сейчас они по желанию могут пользоваться электронной системой. Обязательным этот процесс для них станет с 2018 года.

Более подробно с материалами интервью можно ознакомиться по ссылке: http://www.rg.ru/2016/01/13/shtrih.html

Информация подготовлена Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», по материалам, опубликованным в «Российской газете» (Фед.выпуск № 6871 (3))

Янв 11

Увеличена пеня за просрочку платежей ЖКХ для злостных неплательщиков

Переплата будет практически равняться сумме кредита в банке примерно под 22 % годовых

С 1 января 2016 года должники за коммунальные услуги будут платить пени со второго месяца, а не с 1-го дня просрочки. В силу вступил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов».

Документ устанавливает новый размер пени и сроки за просрочку платежей за электроэнергию, газ, воду и услуг водоотведения.

По словам председателя координационного совета движения «Народный контроль в ЖКХ» Романа Казакова, ранее пеня взималась с первого дня просрочки и равнялась 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Теперь такая пеня будет начисляться при просрочке с 31 по 90 дней. С 91-го дня просрочки будет действовать 1/130 ставки. Для злостных неплательщиков, констатирует г-н Казаков, переплата будет практически равняться сумме кредита в банке примерно под 22 % годовых.

Кроме того, пишет «Российская газета», с 1 января вводятся штрафы для управляющих компаний за ошибки в квитанциях ЖКХ и неполноценное оказание услуг. Теперь они обязаны оплачивать штрафы в пользу пострадавших жильцов: 50 % от несправедливо начисленной суммы и 30 % от стоимости неполноценно оказанной услуги.

По словам Романа Казакова, ранее Стройназор старался массово не штрафовать управляющие компании в пользу государства, а заставлял, например, выполнять свои обязательства по ремонту. Данное нововведение он считает спорным: «Выпавшие 30 %, грубо говоря 3 тыс., управляющие компании с кого должны взять? Пойти в банк и взять кредит, который непонятно чем погашать. Или рассчитаться деньгами, которые соседи перечисляли на текущий ремонт».

Дек 31

Ценники по новому

Со 2 января 2016 г. вступают в силу изменения в Правила продажи отдельных видов товаров (поправки внесены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1406 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров»).

С 2016 г. продавцам напрямую разрешено оформлять ценники не только в традиционном виде на бумажном носителе, но и иным способами. Главное требование – информация для покупателя должна быть визуально доступна. Оформить ценники можно с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Ценник обязательно должен содержать следующую информацию:

— наименования товара,
— наименование сорта (при его наличии),
— цена за вес или единицу товара.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Дек 29

ПРАВИЛА ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЯ ПРЕДЛАГАЮТ УЖЕСТОЧИТЬ

После нескольких трагических случаев отравления контрафактным алкоголем, на региональном и федеральном уровне были выдвинуты несколько инициатив по борьбе с нелегальной торговлей спиртными напитками.

Так, в Государственную Думу был внесен законопроект, цель которого – борьба с торговлей алкоголем через Интернет в обход закона. Известны случаи, когда продавцы алкоголя маскируют продажу алкогольнных напитков под их дарение якобы в подарок при покупке зажигалок или сувениров, в обмен на купоны или лотерейные билеты. Причем в любое время дня и ночи с доставкой на дом, в том числе несовершеннолетним. Такие схемы предлагается запретить и ввести штрафы до 300 тыс. рублей с конфискацией спиртного.

Эксперты к данной мере относятся скептически. В качестве альтернативы предлагается ввести «лицензирование сайтов двух-трех официальных продавцов», сообщают в «Российской газете». При этом цены на алкоголь на этих интернет-площадках должны быть в разы выше магазинных из-за жестких условий торговли.

В Красноярском крае в настоящее время идет принятие иного законопроекта. Предлагается обязать предпринимателей регистрировать все алкогольные напитки в специальной государственной системе (ЕГАИС) (ранее применение этой системы было обязательным только в секторе оптовой торговли). С 1 июля применение ЕГАИС будет обязательно в отношении продажи алкоголя в городах, а с 1 июля 2017 года и в поселениях.
В тех населенных пунктах, в которых нет доступа в Интернет и где проживает менее 3 тысяч человек, новые правила действовать не будут. В Красноярском крае это следующие послеления: Лапшихинский сельсовет Ачинского района, Ентаульский сельсовет Большемуртинсокго района, Михайловский сельсовет Емельяновского района, Луговатский сельсовет Енисейского района, Таежинский сельсовет Кежемского района, Тигрицкий сельсовет Минусинского района, Хандальский сельсовет Тасеевского, а также поселок Оскоба и поселок Тутончаны Эвенкийского муниципального района.

Напомним. В настоящее время действует запрет на продажу алкогольных напитков дистанционным способом. Кроме того на территории Красноярского края запрещена продажа алкоголя в период с 23.00 до 8.00.
Уважаемые потребители! Будьте внимательны при выборе алкогольных напитков. Не стоит покупать алкогольные напитки через Интернет, по нелегальным каналам, а также в магазинах, не имеющих лицензии на продажу алкоголя.