«

»

Май 02

Автосалон обязали выплатить свыше 1 млн. рублей за некачественный автомобиль

Очень часто после приобретения  автомобиля в автосалоне оказывается, что он имеет дефекты или несоответствие комплектации. Ещё выше риск некачественной покупки, если  покупатель приобретает автомобиль «с рук». Поэтому, перед покупкой нужно очень внимательно смотреть комплектацию автомобиля и тщательно проверить все документы.

Так, в ноябре 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска взыскал с дилера более 1 млн. рублей, а именно стоимость автомобиля марки Reno Duster Vin, убытки в виде процентов по кредитному договору, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истцом, осенью 2013 года был приобретен у ответчика автомобиль за 760 000 рублей, с гарантийным сроком 36 месяцев. В процессе эксплуатации автомобиля выявился недостаток: повышенный расход масла после пробега 8 000 км. Специалисты дилерского центра провели диагностику двигателя и установили наличие значительного износа некоторых его деталей. Также ответчик определил стоимость ремонта, при этом, не признав выявленные недостатки гарантийными, и рекомендовал обратиться в сервисный центр ответчика за проведением ремонта на коммерческой основе. Дилер мотивировал это тем, что в бензобаке машины обнаружилось топливо, которое не соответствует ГОСТ. Однако, из досудебного заключения, проведенного экспертной организацией, следует, что двигатель пришел в неисправность из-за некачественных деталей, использованных при сборке на заводе-изготовителе.

Впоследствии, ссылаясь на данное заключение, истец обратился к ответчику с письменной претензией для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, а именно провести бесплатный гарантийный ремонт автомобиля без предъявления дополнительных требований, однако ответчик отказался выполнить данные требования, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд назначил еще две экспертизы, которые, в частности, выяснили, что образовавшиеся повреждения вряд ли могли быть вызваны использованием плохого горючего. Дефекты имеют производственный характер, являются существенными ввиду их быстрого проявления при незначительном пробеге автомобиля, сказано в решении.

Красноярский краевой суд в марте 2017 года оставил решение первой инстанции без изменений.

 

Подготовлено Консультационным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с использованием материалов, опубликованных на сайте https://krasn.pravo.ru/news/view/53824/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.