«

»

Янв 20

Суд взыскал в пользу Красноярских туристов компенсацию за стройку рядом с отелем

Красноярская семья у турфирмы отсудила 9 тысяч рублей за развернувшуюся рядом с отелем стройку во время заграничного отдыха. Материалы гражданского дела опубликованы на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Супружеская пара с  несовершеннолетней дочерью по путевке отдыхали на курорте во Вьетнаме. Стоимость пятнадцатидневного отдыха в 4-звездночном отеле курорта Нячанг составила 208 500 рублей.

Однако отдых на курорте Красноярским туристам омрачала стройка примерно в 150 метрах от отеля. Работы сопровождались громким шумом, неприятным запахом от сжигаемого мусора и строительной пылью. На протяжении всего отдыха семья испытывала дискомфорт, а у супруги истца даже ухудшилось самочувствие.

Возвратившись домой, Красноярцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей к туроператору — ООО «Пегас-Кемерово». Исковые требования мотивировали тем, что при покупке путевки они не получили достоверной информации об условиях проживания в гостинице, которая повлияла бы на их выбор в пользу другого отеля.

Исследовав доказательства, в том числе представленные истцами видеозаписи, подтверждающие факт ведения строительных работ вблизи отеля, Советский районный суд г. Красноярска частично согласился с требованиями туристов и за нарушение их прав как потребителей, взыскал с компании «Пегас-Кемерово» в пользу каждого из истцов по 2 тыс. рублей компенсации морального вреда и по 1 тыс. рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (50 % от присужденной суммы), всего 9 тыс. рублей.

«При этом суд исходил из того, что туроператор в нарушении требований статьи 16 Закона „О защите прав потребителей“ и статьи 10 Федерального закона „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ не довел до клиентов исчерпывающей информация о потребительских свойствах приобретаемого ими туристского продукта» — рассказала пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.

Истцы не согласились с судебным решением и в апелляционной жалобе просили увеличить сумму взысканий. Но Красноярский краевой суд, проверив материалы дела по доводам жалобы, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оставил его без изменения.

 

Информация подготовлена Консультационным центром  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с использованием материалов, опубликованных на сайте  http://newslab.ru/news/749041

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.